국회페미 모임은 이용주 의원의 리얼돌 옹호를 비난하는 이유로 "리얼돌을 정말 성인완구로 여겼다면 이 의원은 리얼돌을 전 국민이 제한 없이 시청할 수 있는 국정감사장에 가지고 올 수 없었을 것이다.
실제 여성을 성적 대상화하고 도구로 인식하는 분위기가 널리 퍼질 수 있다고 걱정하는 목소리도 크다. "성매매하는 남자들이 여자가 그냥 몇 만 원짜리로 보인댔는데 리얼돌은 어떻겠냐", "도구의 인간화가 인간의 도구화가 될까 봐 무섭다", "리얼돌은 성욕을 풀기 위한 '도구'인데, 거기에 익숙해진 사람은 도구와 닮은 여성을 과연 사람으로 볼까 성욕 도구로 볼까?" 등이다.
비슷한 시기 호주에서도 아동 형상 리얼돌 수입이 증가하자 당국이 규제안을 마련했다. 아동 형상 리얼돌의 소지와 판매, 서비스 등을 하면 구금형에 처한다.
사용 원료의 유해 화학물 및 그에 따른 부작용 발생시 대처 요령등에 대한 것이라 저도 공장에서 받아 비치 하고 있습니다.
인권 문서가 다루듯, '인간의 존엄성'이란 '인간은 인간 그 자체로 존중받아야 한다'는 사상이다. 국가, 인종, 성별과 마찬가지로 특정한 물건의 구매 여부는 인간의 존엄성을 해치지 않는다.
이 보류에 원인이 당일 검사자의 주관적 판단이라 기준이 없어 저로서도 딱히 뭐라 정확한 설명은 할 수 없습니다.
실존 인간이 아닌 창작물에 대한 표현을 금지할 때는 그 기준에 신중해야 한다. 아청법 사태처럼 국가가 가상의 인권을 보호하기 위해 실존하는 개인의 자유를 침해하는 몰상식한 상황이 반복될 수 있기 때문이다.
연락을 두절 시키거나 하는 경우도 click here 있는 것 같습니다. 챈글들을 보니 그런경우가 많아 보입니다.
국내에서는 건국대 몸문화연구소 연구교수 윤김지영, 세종대 초빙교수 윤지선 두 사람이 앞장서는 것을 알 수 있다.
재판부는 "이 사건 물품(리얼돌)은 저속하고 문란한 느낌을 주지만 사람의 존엄성과 가치를 심각하게 훼손·왜곡했다고 평가할 만큼 적나라하게 표현·묘사했다고 볼 순 없다"고 밝혔다.
이런 부분은 각 공장의 양심에 해당 하는 문제이지, 공장에서 리얼돌을 절대로 인체에 유해한 원재료를 써서 만들지는 않는 다고 봅니다.
저는 수없이 많은 리얼돌을 검사 하고 공장 관련자들 미팅 하고 하면서 느낀점은 비싼것이 다 좋은 것은 아닙니다. 공장의 경영자의 마인드가 어떠하냐 하는 것이 정말 중요 합니다.
고로 사용자가 어떤 특정 상황에서 사용 할경우 인체에 해가 된다는 것이 입증 되었습니다. 특이한 경우라 해당 고객님에게만 통지 후 일단락 되었습니다.
어떤 재료는 비싸고 어떤 재료는 저렴 합니다. 이유는 정재 방법 순도 기타 여라가지 이유입니다.